Nie jesteś sam

Pomożemy ci wygrać z bankiem i odzyskać pieniądze.

Kim jesteśmy?

Jesteśmy zespołem doświadczonych adwokatów, radców prawnych i doradców podatkowych pomagającym konsumentom „uwolnić się” od uciążliwych spłat kredytu
zawartego m. in. we franku szwajcarskim (CHF) lub w Euro (EUR).  Ogromny wzrost zainteresowania tematyką związaną z kredytami walutowymi skłoniła nas do połączenia sił i podjęcia wspólnego przedsięwzięcia. Naszym nadrzędnym celem jest niesienie pomocy osobom, które zawarły tego rodzaju umowy i poszukują profesjonalistów, którzy przeprowadzą ich przez całą ścieżkę unieważnienia umowy o kredyt bankowy i znieść uciążliwości z nim związane.

Nasz zespół cechuje:

Doświadczenie

świadczymy usługi prawne w charakterze profesjonalnych pełnomocników - adwokatów i radców prawnych - od 2006 r., przy czym praktyczna działalność datuje się na rok 2002.

Skuteczność

Wieloletnie doświadczenie w prowadzeniu sporów sądowych pozwala na wykazanie, że sprawy przekazane do prowadzenia w większości przypadków zakończone zostają zgodnie z zamiarem i interesem strony reprezentowanej

Profesjonalizm

Wszystkie czynności wykonywany są przez profesjonalnych pełnomocników, zgodnie nie tylko z przepisami prawa, ale również rygorystycznymi zapisami norm etycznych wykonywania zawodu adwokata oraz radcy prawnego

Magdalena Zielińska-Mirowiecka​

Radca prawny nr wpisu Wr-2677 oraz licencjonowany doradca podatkowy nr wpisu 14317, absolwentka Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach, w latach 2003-2006 odbyła aplikację sądową zakończoną złożonym egzaminem sędziowskim, nadto ukończyła studia podyplomowe: w latach 2002-2003 Język Angielski Biznesu na Uniwersytecie Śląskim oraz w latach 2008-2009 Strategia Podatkowa na Uniwersytecie Ekonomicznym w Katowicach.

Robert Mirowiecki

Adwokat wpisany na listę adwokatów Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu pod nt ORA/WRO/782; absolwent Wydziału Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego w 2002 r. oraz studiów podyplomowych z zakresu prawa gospodarczego, ukończył aplikację adwokacką w 2006 r. wykonując obowiązki pod patronatem adw. Lotara Kittaya; arbiter Polubownego Sądu Polubownego przy DolZPN, specjalista od prawa karnego i spraw odszkodowawczych.

Marcin Kwiecień

Od roku 2007 w ramach prowadzonej praktyki adwokackiej zajmuję się prawem piłki nożnej. W ciągu tych kilkunastu lat działalności prowadziłem sprawy przed wszystkim organami jurysdykcyjnymi Polskiego Związku Piłki Nożnej oraz Ekstraklasy S.A. Reprezentowałem Klientów również przed organami FIFA i Trybunałem Arbitrażowym ds. Sportu w Lozannie. Moimi Klientami są: piłkarze, trenerzy, agenci i kluby piłkarskie.

KREDYTY „FRANKOWE” i w EURO

- co to jest i co dalej?

Kredyty bankowe denominowane lub indeksowane do waluty franka szwajcarskiego lub EURO cieszyły się jeszcze kilkanaście lat temu wielką popularnością ze względu na niski kurs kupna tych walut.

Kredyty denominowane do waluty ..

Kredyty indeksowane do waluty ..

Kredytobiorcy w zdecydowanej większości nie mieli możliwości wyboru innej waluty jak CHF czy EURO, nadto zostali pozbawieni wpływu na ostateczną treść umowy o kredyt bankowy. „Zmuszeni” sytuacją życiową oraz chęcią zakupu wymarzonego mieszkania czy domu kredytobiorcy podpisywali niekorzystane dla  nich umowy o kredyt bankowy.

 

Nietransparentność klauzul umownych oraz brak dopełnienia obowiązków informacyjnych  wobec konsumenta w zakresie skutków zawarcia tego typu umowy stały się głównymi przesłankami stwierdzenia/stwierdzania  przez sądy nieważności takich umów. 

Możliwość unieważnienia umowy o kredyt bankowy dotyczy to nie tylko aktywnych umów, czyli tych które są nadal wykonywane, ale również odnosi się do umów zakończonych, z których kredyt został całkowicie spłacony. 

Co oznacza nieważność umowy kredytowej?

Nieważność oznacza, że umowę taką traktuje się tak jakby nigdy  nie została zawarta. Oznacza to, że strony maja obowiązek zwrócić sobie wzajemne świadczenia. Bezpośrednią  konsekwencją unieważnienia umowy będzie zatem zwrot bankowi kwoty udzielonego kapitału (równowartość otrzymanego kapitału kredytu).

Stwierdzenie nieważności umowy w trakcie spłacania przez kredytobiorcę kredytu powoduje konieczność rozliczenia się banku i kredytobiorcy. Rozliczenie to następuje w oparciu o teorię dwóch kondycji, czyli każda ze stron może  domagać się należnego jej roszczenia, niezależnie od żądań drugiej strony. Wówczas bank zobligowany jest do zwrotu kredytobiorcy wszystkich pobranych środków czyli rat, odsetek, prowizji i innych opłat okołokredytowych, natomiast kredytobiorca musi zwrócić bankowi to co otrzymał czyli kwotę udzielonego kapitału. 

Jeżeli w wyniku takiego rozliczenia okaże się, że wpłacona przez kredytobiorcę kwota w całości pokrywa otrzymany z banku kredyt, to unieważnienie kredytu skutkuje tym, że kredytobiorca nie musi już dalej spłacać kredytu. Natomiast jeżeli spłata  nie pokrywa kwoty kapitału kredytobiorca musi dopłacić  bankowi tę część niespłaconego jeszcze kapitału. 

W przypadku kredytu już spłaconego sprawa wygląda jeszcze prościej, bowiem bank musi wrócić frankowiczowi różnicę między tym co zostało przez kredytobiorcę wpłacone, a kwotą udzielonego kredytu (kapitału). 

KORZYSTNE DLA FRANKOWICZÓW okazały się dwa wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej  z 15 czerwca 2023 r., które rozwiały ostatecznie wątpliwości.

Pierwszy wyrok w sprawie C-520/21, w którym TSUE rozstrzygnął pytanie prejudycjalne Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, czy w przypadku uznania, że umowa kredytu zawarta przez bank i konsumenta jest od początku nieważna z powodu zawarcia w niej nieuczciwych warunków umownych, strony oprócz zwrotu pieniędzy zapłaconych w wykonaniu tej umowy (bank – kapitału kredytu, konsument – rat, opłat, prowizji i składek ubezpieczeniowych) oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od chwili wezwania do zapłaty, mogą domagać się także jakichkolwiek innych świadczeń, w tym należności (w szczególności wynagrodzenia, odszkodowania, zwrotu kosztów lub waloryzacji świadczenia).TSUE uznał, że prawo Unii Europejskiej stoi na przeszkodzie, aby banki mogły żądać od kredytobiorców dodatkowych świadczeń, w tym wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, natomiast nie ma przeszkód, aby Frankowicze mogli dochodzić od banku takich dodatkowych świadczeń.

Drugi wyrok w sprawie C-287/22, w którym TSUE odpowiedział na pytanie prejudycjalne Sądu Okręgowego w Warszawie czy w świetle zasady skuteczności i proporcjonalności art. 6 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 sprzeciwiają się takiej wykładni przepisów krajowych lub orzecznictwu krajowemu, zgodnie z którymi sąd krajowy może – w szczególności ze względu na ciążące na konsumencie obowiązki rozliczenia się z przedsiębiorcą albo dobrą sytuację finansową przedsiębiorcy – nie uwzględnić wniosku konsumenta o zarządzenie przez sąd środka tymczasowego (zabezpieczenia powództwa) polegającego na zawieszeniu na czas trwania postępowania wykonywania umowy, która prawdopodobnie zostanie uznana za nieważną na skutek usunięcia z niej nieuczciwych warunków umownych.?.

TSUE uznał, ze w świetle przepisów europejskich sądy mogą zarządzić środek tymczasowy w postaci zawieszenia spłaty rat kredytu w trakcie trwania sprawy o ustalenie nieuczciwego charakteru warunków umowy. Konsekwencją tego orzeczenia TSUE korzystnego dla frankowiczów, będzie z pewnością udzielanie przez sądy szerszej ochrony konsumentom i uwzględnienie wniosków w trybie postępowania zabezpieczającego o wstrzymanie obowiązku uiszczania dalszych rat. Dla zapewnienia konsumentom pełnej ochrony w przypadku dochodzenia roszczeń z tytułu umowy kredytu nieważnej z powodu umieszczenia w niej przez bank klauzul niedozwolonych, wnioski o udzielnie zabezpieczenia tych roszczeń winny być przez Sądy uwzględniane, nawet w przypadku, gdy konsument nie spłacił kwoty udzielonego kapitału. 

Myśl o życiu bez kredytu w kontekście stale wzrastających rat jest marzeniem wielu osób. Ci, którzy jakiś czas temu podjęli działania i walczyli z bankiem dziś cieszą się z wygranej i „wolności” od comiesięcznych, niejednokrotnie bardzo wysokich, spłat/opłat rat kredytu.

PRZYKŁAD KORZYŚCI Z UNIEWAŻNIENIA UMOWY KREDYTU BANKOWEGO 

Małżeństwo w 2008 roku zwarło umowę kredytu frankowego na kwotę 450 tys. zł ze spłatą na 20 lat. Pierwsza rata w zaokrągleniu wyniosła 1800 zł, a ostatnia rata przed wydaniem wyroku wyniosła w zaokrągleniu 4800 zł.

Małżonkowie wystąpili na drogę sądową w maju 2021 r., wyrok I instancji zapadł we wrześniu 2022, a wyrok sądu II instancji w czerwcu 2023 r. 

1/ ZREDUKOWANIE AKTUALNEGO SALDA ZADŁUŻENIA DO 0 ZŁ z kwoty 256000 zł;

2/ ZREDUKOWANIE AKTUALNEJ RATY KREDYTU DO 0 ZŁ

3/ ZWROT NADPŁATY PONAD UDZIELONY KAPITAŁ (WPŁATA OKOŁO 693000 zł – 450000 zł = 243000 zł)

4/ ODSETKI USTAWOWE ZA OPÓŹNIENIE – LICZONE OD ŁĄCZNEJ KWOTY DO ZAPŁATY ZASĄDZONE W WYROKU (liczone od dnia wezwania banku do zapłaty, tu za okres dwóch lat w przybliżeniu około 50000 zł).

5/ zwrot kosztów procesu;

6/ wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej.

Jeżeli zatem nadal zastanawiacie się co zrobić, gdzie się udać i od czego zacząć proponujemy skontaktować się z nami za pośrednictwem formularza kontaktowego.

Oferujemy

BEZPŁATNĄ ANALIZĘ UMOWY O KREDYT BANKOWY INDEKSOWANY LUB DENOMINOWANY DO WALUTY CHF LUB EURO ORAZ OBLICZENIE KWOTY PODLEGAJĄCEJ ZWROTOWI PRZEZ BANK maksymalnie do pięciu dni roboczych. 

NAWIĄZANIE WSPÓŁPRACY  POPRZEZ PODPISANIE UMOWY ZLECENIA WRAZ Z PEŁNOMOCNICTWEM DO DZIAŁANIA

 REPREZENTACJA KLIENTA WOBEC BANKU ORAZ PRZED SĄDAMI I i II INSTANCJI .

KONKURENCYJNE I ADEKWATNE DO PODEJMOWANYCH DZIAŁAŃ WYNAGRODZENIE USTALANE IDYWIDUALNIE W ZALEZNOŚCI OD WYBORU OPCJI WYNAGRODZENIA

Scroll to Top